Los sucesos políticos impactan sin lugar a dudas en los mercados. Sin embargo, esta teoría hace referencia a que según qué partido gana las elecciones presidenciales estadounidenses, el índice Dow Jones varía su tendencia. ¿Se condice ésto con la realidad? La respuesta, a continuación.
El 2016 será testigo de una nueva celebración de las elecciones presidenciales estadounidenses. Este evento, de trascendencia mundial. no sólo revoluciona la política interna y global, sino que además genera consecuencias en la economía. Y cuando nos referimos a la economía, hablamos también de los mercados.
En esta línea, hay quienes buscan relacionar el hecho de que dependiendo qué partido político resulte ganador, la Bolsa experimentará distinto tipo de comportamiento. ¿Se basan en una teoría fundamentada o solo en un mito popular?
Una voz autorizada
Según Russ Koesterich, jefe de inversiones de BlackRock, no existe relación alguna. Es decir, el Dow Jones experimentará variaciones independientemente de los resultados electorales.
En concreto, el experto desmiente que si el presidente es demócrata la Bolsa registrará mejores rendimientos (como se cree). En cambio, afirmó que después de haber comparado el comportamiento del mercado a través de los años, la variación es casi imperceptible.
“Comencemos por considerar 114 años de retornos anuales sobre el precio de los activos del Dow Industrials (DJIA). Aún cuando el mercado accionario de los Estados Unidos ha tenido un comportamiento modestamente mejor en períodos en los que un demócrata ha ocupado la Casa Blanca, el efecto se ve eclipsado por la variación normal en los rendimientos anuales de la Bolsa correspondiente a otros factores” explicó.
Koesterich también opinó acerca de la creencia generalizada de que un gobierno dividido (un presidente demócrata y un Congreso republicano, o viceversa) es mejor para las acciones.
Este concepto parece tener su origen en la performance extraordinaria que tuvo el mercado bursátil a finales de 1990, un período en que las acciones de Estados Unidos producían periódicamente rendimientos anuales de dos dígitos. La lógica es que, al no controlar todos los poderes del Estado, el “poder dividido salva” a ambas partes de sus peores instintos. Con ninguna de las partes en el control, el gobierno está un tanto castrado, dejando a los mercados libres para florecer.
Pero, de hecho, el período de excepcionales rendimientos era en realidad la excepción a la regla y no resiste el análisis histórico. Durante los últimos 114 años, los mercados de valores de Estados Unidos han tenido un mejor desempeño cuando el gobierno se ha unido en lugar de haberse dividido a pesar de que no es una diferencia estadísticamente significativa.
Luego está el llamado “ciclo de elecciones presidenciales” en sí.
En este sentido, Koesterich hizo una observación similar, pero señaló que los mercados experimentan su mejor rendimiento justo el año antes de las elecciones presidenciales, es decir, en concreto sería el tercer año del mandato de un presidente. Por el contrario, la peor performance la registran durante el primer año de una administración.
Por último, el segundo y cuarto año no muestran ningún sesgo estadísticamente significativo.
//
