Las elecciones legislativas brindaron, como otras, la oportunidad de replantearnos el país que queremos. Más allá de las razones particulares e íntimas de cada voto, pudimos debatir ideas con familiares y amigos de las políticas económicas que esperamos, la calidad de servicios públicos que anhelamos, la inseguridad, el funcionamiento de la Justicia, entre otros temas.
Como usted sabe mi tema es la economía. Previo a las elecciones del domingo 27 y con posterioridad a ellas, fui entrevistando -semanalmente en la radio- a un referente económico de cada sector. Me pareció un ejercicio interesante irle dando micrófono a la mayor cantidad de facciones políticas, no para enfrascarnos en la crítica al bando contrario, sino para conversar respecto de lo que viene.
Economistas opositores y oficialistas desarrollaron en 15 minutos cada uno (habrá escuchado que el tiempo es tirano en televisión, la radio no es diferente) sus ideas. Algunos profundizaron razonamientos que están siendo aplicados en la actualidad, otros propusieron patear el tablero y ordenar las fichas nuevamente y estuvieron también los que intentaron rescatar lo bueno de hoy, para sumarlo a conceptos del mañana.
No le voy a mentir, no fue la lluvia de ideas que esperaba. No recibí de parte de la oposición todos los planes de un grupo que está esperando ansiosamente llegar al Gobierno para aportar lo suyo. Sin hacer referencias puntuales, la crítica al Gobierno monopolizó los minutos de aire y poco quedó para las propuestas.
No se trata de convalidar políticas que atenten contra la ideología propia, pero si no salvamos nada de la administración anterior, si no nos sometemos a ese sano ejercicio (esfuerzo), estaremos refundando el país con cada nuevo Gobierno y usted ya sabe el costo que eso tiene.
LA CANILLA PIERDE
En la otra cara de la moneda, la autocrítica fue la ausente de la jornada. Junto con mi productora, nos costó mucho encontrar un referente económico del oficialismo que quisiera conversar sobre lo que se viene, las ideas para el futuro, el país de aquí a 2015 (mínimo).
Sin embargo, logré conversar con un economista oficialista. No viene al caso hacer nombre, pero sí es válido el ejemplo.
Le pregunté por la inflación y me contestó que no era un problema, siempre y cuando los salarios crecieran por encima de ella. ¿Usted cree que es sano entrar en paritarias todos los años por el 30% y que todos logren un buen acuerdo? En Brasil y en Uruguay están muy preocupados por el aumento del costo de vida. ¿Sabe que en estos países donde ya se están tomando medidas para controlar esta suba, la inflación se ubica por debajo de los seis puntos?
“Si la carne no sube hace 3 años, ¿de qué inflación hablan?”, bramó la semana pasada el secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno, agobiado por las críticas al respecto.
Al consultarle por la devaluación a este mismo economista, me contestó que ésta no existía. Le mostré los números y me dijo: “Bueno, sí hay, pero si es por debajo de la inflación es como que no hay”. Llevamos un 23,8% interanual de depreciación del peso, como puede apreciar en el gráfico a continuación. Sabrá usted si es real o no, o si profundiza la inflación a través de los productos importados.
 |
Si la canilla del baño pierde, usted y yo podremos disentir en el diagnóstico y -por tanto- en la solución. Usted me dirá que es culpa de los caños viejos porque el agua sale con óxido. Yo le diré que es el cuerito porque gotea.
No obstante, los dos sabemos que la canilla pierde. Hoy en la economía esto no es así. Existe gente que dice que la canilla pierde y otros aseguran que no cae una sola gota.
Tal parece que como decía El Principito “lo esencial es invisible a los ojos”.
LA PROPUESTA
Para no sumarme al fuego cruzado voy a dejar desde esta columna mi humilde propuesta: “No gastemos más de lo que entra”. Sí, así de bruto y así de sencillo. Como en cualquier administración familiar, asegurémonos de que las erogaciones sean menores al ingreso.
Sea bajo un Gobierno de este color o de otro, en los últimos 30 años el gasto total superó los ingresos disponibles de los respectivos fiscos. Es así que, de los datos que se desprenden del gráfico a continuación -en las últimas tres décadas- el déficit representó el 8% del gasto fiscal anual del período.
 |
“En cada uno de los períodos democráticos analizados, hubo diferentes ‘cajas’ a las que el Estado acudió en la búsqueda de ampliar la disponibilidad de fondos. De esta manera, pueden recordarse aun sin intentar ser taxativos en la enumeración: la emisión monetaria para financiar al fisco nacional, las privatizaciones, emisiones de deuda con acreedores domésticos y extranjeros, la creación de impuestos ‘de emergencia’, la estatización de las AFJP y la registración de las utilidades del BCRA como ingresos corrientes”, sostiene el Instituto Argentino de Análisis Fiscal (IARAF) respecto de cómo se eludió la restricción presupuestaria.
Endeudarse no es malo per se, siempre y cuando haya un plan de fondo.
Si analizamos las distintas administraciones tras la vuelta de la democracia, los elevados déficits parecen ser más una desprolijidad endémica que partes de un plan de fondo a largo plazo.
Usted puede estar de acuerdo o no conmigo. Lo invito a seguirme en Twitter y contármelo:@IgnacioRos.
Es tiempo de juntarnos a hablar.
Saludos,
Ignacio.
PD: Para saber cómo aprovechar la coyuntura local y poder capitalizar sus ahorros, le recomiendo suscribirse a nuestra revista InversorGlobal, donde encontrará recomendaciones, análisis y desmenuzaremos el funcionamiento de algunos negocios de los cuales usted también puede ser parte, sin tener que recurrir a grandes capitales.
