Federico Tessore

Reportando desde Buenos Aires, Argentina

El dólar bajó a $ 9 desde un nivel superior a los $ 10. Algunos se ilusionan con llevar ese dólar paralelo a $ 8 y dejarlo planchado allí. El Estado presiona a las “cuevas” y vende los dólares necesarios para producir esta baja en el supuesto mercado “ilegal”… y todo parece estar controlado y tranquilo nuevamente.

¿De dónde vienen esos dólares? Nadie lo sabe…

¿Es posible que el Gobierno logre su objetivo? Es imposible…

Entonces, ¿a cuánto puede llegar el dólar blue en el futuro? No tiene límite…

¿Qué puedo hacer con mis pesos? Lo que usted quiera, mientras no los mantenga en pesos…

¿Por qué pasa esto?

Dos respuestas. O porque muchos argentinos son “tontos” y se dejan influenciar por personas “malvadas”, como yo, que “asustan” a los ahorristas que no pueden razonar por su cuenta y no pueden darse cuenta de lo que pasa en nuestra economía. Bajo esa extraña teoría, estos misteriosos argentinos elegirían, por una razón que aún se desconoce, informarse mediante los pocos medios independientes que quedan en nuestro país, en vez de informarse por la mayoría de los medios de comunicación comprados por el Estado y con presupuestos de publicidad oficial infinitos…

La otra posible respuesta viene por el lado de que el Gobierno es una máquina de gastar, una máquina de emitir pesos sin respaldo y una máquina de generar desconfianza en los inversores, lo que redunda en que la moneda argentina, el peso, tenga cada vez menos valor en comparación con otros activos…

Como siempre, usted tiene la última palabra. Lo concreto es que, mientras esta novela de intrigas y malvados siga sumando nuevos capítulos, la economía argentina seguirá en picada.

Las reservas continuaron cayendo y ya están por debajo de los US$ 39.000 millones. Esto implica una caída superior a los US$ 4.000 millones durante el último año, a pesar de los “férreos” controles. Los casos de corrupción de los “amigos del poder” siguen sin pausa.  El empresario amigo Cristóbal López compraría Petrobras Argentina, pagando más de US$ 500 millones que nadie sabe de dónde los puede sacar en pleno corralito al dólar. Se confirmó que el contador de Lázaro Báez es dueño de una chacra de US$ 14 millones en Punta del Este y todas las semanas se ventilan nuevos casos de personas muy allegadas a la “familia presidencial”.

El avance sobre la prensa continúa. Con dificultades, pero continúa. Si bien la intervención de Clarín parece estar en “suspenso” por el momento, la nefasta Comisión Nacional de Valores (CNV), que se dedica a muchas cosas salvo defender al inversor argentino, avanza con la expropiación de Papel Prensa. El Gobierno está decidido a sacar este proyecto tanto por vía de la CNV como del Congreso. Todo es válido para acorralar a la poca prensa libre que queda aún.

La supuesta “democratización” de la justicia sigue avanzando también y estamos cada vez más cerca de la batalla final por la constitucionalidad de estas leyes que destruirán el Estado de Derecho en el país. La misma se dará durante las próximas semanas en los diferentes tribunales de la Argentina.

El proceso de seducción a los evasores y ladrones continúa. El jefe de la AFIP, el infando Ricardo Etchegaray, mira a los ojos a estas personas y les dice, “los estoy esperando, es ahora o nunca. Yo les garantizo que nadie, ni la justicia ni la oposición, los podrá investigar”. El Gobierno está dispuesto a cualquier cosa con tal de conseguir dólares…

Y esto sería todo al momento de hacer un resumen de la realidad argentina. Pero cuidado, porque hay sorpresas. Nos estamos olvidando de algo, que en otras circunstancias sería el tema económico más importante del momento, pero que en este contexto está quedando de lado. En cualquier momento los tribunales de Estados Unidos pueden decretar el nuevo default de la deuda. Nos “olvidamos” de este tema… es que estábamos entretenidos con otros asuntos menores.

La Argentina actual es perfecta para los especuladores. Éstos se están haciendo un festín con la tragedia por la que pasa la nación. Verá, el dólar blue sube y baja todos los días en forma veloz, e influenciado por pocas manos; las acciones y bonos suben y bajan al mismo ritmo…

Cuidado que no tengo nada contra los especuladores. Estas personas quieren lograr ganancias con sus ahorros y comprar barato y vender caro es la práctica más antigua que puede existir. Por lo tanto, estas personas están en su derecho de hacer mucho dinero en la Argentina actual. El problema viene por el lado de que éste es un camino de corto plazo para hacer dinero. No es un camino sostenible en el tiempo, ni un camino seguro ni deseable para los ahorros de su familia.

Así como un día gana mucho dinero, otro día puede perderlo todo. Si usted quiere un camino financiero libre a largo plazo, la inversión es una mejor elección, un camino más seguro y sustentable. Un camino que no sólo logra darle beneficios a usted en forma individual, sino también a toda la sociedad en forma colectiva. Usted invierte su dinero, gana dinero, pero también genera empleo, crecimiento. Un camino que no recorre la Argentina de hoy.

¿Usted se creía que la Argentina era el único lugar en donde las novelas de políticos, medios y poder existían? Error, la “argentinización” del mundo desarrollado es una tendencia que no se detiene. Se puede decir que es una “moda” que llegó para quedarse. Como las canchas de Paddle a inicios de la década del 90, ¿recuerda?

Mire lo que decía el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, esta semana según reproducía el diario La Nación:

      “Yo no sabía nada. Me enteré del asunto cuando lo publicaron los diarios.” Ésa fue la definición más llamativa que ayer pronunció el presidente Barack Obama sobre el escándalo que acosa a su Gobierno por el uso político de la agencia de recaudación de impuestos.

      Contra las cuerdas, Obama también reconoció explícitamente ayer el valor de la prensa como “control de la acción de Gobierno”. Fue un comentario curioso, si se tiene en cuenta que, por otro lado, su administración hizo espionaje de periodistas.

       Fue, a la vez, una afirmación arriesgada, en caso de que llegue a probarse quién sabía en la Casa Blanca del informe interno que, desde hace más de un mes, denunció el caso y que trascendió a la prensa esta semana.

      Una jugada dura en un partido difícil. Por segundo día consecutivo en la semana que lleva presionado por la inusual trilogía de escándalos que amenaza su credibilidad, Obama se vio forzado a dar la cara en conferencia de prensa. Un nuevo intento de atenuar daños.

      La otra novedad fue que, por primera vez, sin embargo, enfrentó Obama la pregunta que asimila su situación a la que padeció el presidente Richard Nixon, que tuvo que renunciar a la Casa Blanca al comprobarse su conocimiento y participación en el escándalo de escuchas a opositores políticos conocido como Watergate.

Obama está complicado. Se conoció que la IRS, el equivalente a la AFIP argentina, perseguía a grupos opositores a su Administración. Además, los servicios de inteligencia espiaban a periodistas para supuestamente “defender la seguridad nacional”. Nada que nosotros en Argentina no conozcamos.

Tal vez, una de las diferencias que aún quedan entre los dos países esté más relacionada a las “formas”. Verá, el presidente de Estados Unidos aún tiene la presión de responder y justificarse cuando los problemas ocurren. Da una conferencia de prensa, justifica la situación (con argumentos racionales…), dice que no sabía nada (arma una coartada “creíble”, se toma ese trabajo…), despide al funcionario implicado y nombra otro más “confiable”. Es decir, algo hace. No mira para el otro lado, no ignora las acusaciones. Es que no puede mirar para otro lado, la presión es mucha, no podría soportarlo.

En nuestro país ya no pasa ni siquiera eso. Nuestro Presidente no siente ninguna “presión” por responder por nada. Es como que si en la Argentina el Presidente está en otra categoría, una categoría superior donde no debe responder por nada. Un ser superior, incuestionable, impoluto, que nunca debe dar explicaciones. Y mire que en Argentina pasan cosas mucho más complicadas que aquéllas por las que está pasando Obama hoy.

Más allá de este importante tema de “formas” entre un país y otro, está claro que el perverso juego de la política, en el lugar que sea, siempre está en contra de inversores como usted. Por ello, tenga el dinero que tenga, -tenga mucho, poco o nada- el principal desafío que usted deberá sortear en su vida financiera, es encontrar la forma de no caer bajo las garras de los políticos y sus amigos. Tienen un poder de destrucción equivalente al animal más agresivo que pueda imaginar…

Ésta es una de las premisas centrales que tenemos en cuenta a la hora de armar nuestra cartera de inversiones en nuestro Servicio de Recomendaciones de Inversión llamado Crisis & Oportunidad. Como se habrá dado cuenta, no confiamos nada en el Gobierno argentino, pero tampoco confiamos en otros, como el estadounidense y mucho menos en los bancos o financieras, la otra cara de la misma moneda. Invertir en “terreno minado” no es algo fácil. Si aún no está suscripto a Crisis & Oportunidad, hágalo ahora mismo, aquí.

Va a necesitar ayuda para combatir a esos gigantes…

Le deseo un excelente fin de semana,

Federico Tessore
Para InversorGlobal Argentina

Una de las deficiencias más grandes del sistema de AFP, en el cual todos cotizamos obligatoriamente, es la falta de información y educación previsional existente en torno al mismo. La gente, al no saber cómo utilizar el sistema de manera eficiente, no mantiene un acercamiento más activo al respecto y, como resultado de esto, lo evalúa de pésima manera.

Según una encuesta interna de Felices y Forrados realizada el día 7 de abril de este año a más de 10.000 usuarios que trabajan y cotizan en el actual sistema de AFP, un 30% dice estar insatisfecho con el servicio brindado por su AFP.

Ahora bien, en el año 1981 se creó el sistema de AFP y muchos de los cotizantes del sistema vigente por aquel entonces, el INP, tuvieron que pasarse al nuevo esquema. Este cambio trajo, para muchos, la consecuencia de una considerable disminución en sus jubilaciones.

Ahora, si está dentro de ese grupo de personas y le gustaría aumentar su jubilación o evaluar cuál de los dos sistemas le conviene más para su caso en particular, lo invito a leer el siguiente episodio que viví recientemente.

Un jardinero amigo me pidió que lo acompañara a jubilarse a su AFP y debo decir que me tocó presenciar una pésima experiencia de servicio al cliente; ni siquiera le entregaban una simulación de su jubilación y lo obligaban a usar la plataforma web por  él mismo, algo que a sus 64 años lo complicó bastante. Le ayudé a ingresar sus datos en el simulador de AFP y me encontré con la impactante noticia de que, pese a haber trabajado y ahorrado mensualmente por más de 30 años, su jubilación sería de $40.000. ¿Quién puede vivir con ese monto mensual de jubilación?

Lejos de desanimarme, leí todos los informativos legales que encontré en la misma sucursal y descubrí algo bastante interesante que de seguro le servirá.

Si una persona trabajó en el sistema antiguo y cumple con ciertos requisitos, es posible desafiliarse y regresar al Instituto de Previsión Social (ex INP), siempre y cuando le resulte conveniente. Los requisitos son los siguientes:

Si trabajó en el sistema antiguo y no tiene bono de reconocimiento, se puede desafiliar.

Si tiene bono de reconocimiento, pero trabajó más de 60 meses (consecutivos o no), antes del 1 de julio de 1979, también se puede desafiliar.

Por eso, si está pronto a jubilar o lo hará alguien cercano, averigue si cumple con los requisitos pidiendo en el IPS (ex INP) el certificado de meses trabajados en el antiguo sistema.

Luego, si puede desafiliarse, haga las simulaciones de jubilación y descubra dónde le conviene más hacerlo. Según la simulación, puede que le convenga más en la AFP o en el IPS.

Un poco de información puede cambiar su futuro. En el caso de mi amigo jardinero, pasará de $40.000 a $200.000 de jubilación, gracias a que pudo desafiliarse del sistema de AFP y volver al antiguo esquema que le entregaba una jubilación más digna (5 veces más dinero), aunque, en su caso, sigue siendo baja para lo que merece por todos sus años de esfuerzo y sacrificio.

Así que, si cumple con los requisitos y le conviene, ya lo sabe: tiene derecho a desafiliarse del sistema de AFP.

Investigue. Pregunte. Actúe.

Saludos, 

Gino. 

NdR: Gino Lorenzini es fundador y CEO de Felices y Forrados. Esta columna fue publicada en el N° 5 de revista Inversor Global Chile. Para acceder a todos sus contenidos exclusivos, lo invitamos a hacer click acá. Si desea suscribirse, puede hacerlo a través de un click acá.

Aprovechando una visita a Santiago, entre mi computador, zapatos, camisas y cuadernos de notas, había decidido llevar una “carga” especial: mi hijo de, por entonces, un año y nueve meses. Las veces anteriores siempre habíamos viajado con su madre y era la primera vez que me embarcaba en esta aventura de “padre soltero”. 

“¿Estás seguro?”, me preguntaban varios. “¿Y no va a echar de menos a la madre?”, decían otros. Lo mismo le decían a mi mujer. “Bueno, hay que hacer la prueba, ¿no?”, decíamos nosotros. 

A la hora de los pasajes, como siempre, fui y compré en LAN. Desde hace más de diez años que tengo mi Lanpass, entonces junto kilómetros y, bueno, finalmente creo que en muchas de estas cosas tiendo –y espero no ser el único- a actuar como animal de costumbre. Ya había notado, durante los últimos dos o tres años que la calidad del servicio no era la misma y que ciertos factores que antes caracterizaban positivamente a esta aerolínea, como su puntualidad y cumplimiento de los horarios, habían cambiado. 

Por ahí me habían suspendido un vuelo. Por ahí me habían hecho esperar más de la cuenta. Arriba del avión, los clásicos snacks habían sido reducidos a un sanguchito un poco feo y un caramelo. ¿Para beber? Té, café o jugo. 

Yo recuerdo haber bebido whisky… 

Bueno, a pesar de estas cosas, compré el pasaje en LAN. Primero el mío, y cuando estuve seguro de mi “acompañante”, el de mi hijo. 

Primera sorpresa: no pude hacerlo por internet. Por política de la empresa, no se pueden comprar pasajes sólo de niños por internet. Ok, está bien, es comprensible. Llamé por teléfono para concretar la operación. Creo que esperé durante más de 20 minutos para que alguien me contestara. Cuando lo hizo, no podía ligar mi reserva a la de mi hijo y luego me explicaron que el sistema no funcionaba y que no se podía cerrar la compra, que llamara de nuevo un rato más tarde. 

Lo hice. Fue otra media hora al teléfono. ¿Sobre los asientos? Que llegara temprano al aeropuerto para que nos pusieran juntos. ¿Qué me llamó la atención? Que las personas que me atendían no parecían conocer demasiado sobre el funcionamiento de la empresa, y que la comunicación se cortaba constantemente. Según pude inferir, estaba llamando a Centroamérica, a un call center tercerizado.

Bueno, pero viajamos. Todo tranquilo. Ya estaba acostumbrado al nuevo servicio “devaluado” así que no hubo sorpresas desagradables al respecto. Mi hijo pasó unos días con sus abuelos mientras yo iba a reuniones y atendía otras actividades como editor de Inversor Global.  

De regreso, aprovechando los bajos precios chilenos en tecnología, me traje un televisor. 

Pero cuando llego a casa, veo que está roto. 

Y cuando veo mi cuenta de la tarjeta de crédito, veo que el pasaje de mi hijo ha sido cobrado dos veces. 

¡Plop! Condorito aparece y se ríe de mí… 

Bueno, al día siguiente llamo para ver qué pasó y me dicen que son cosas distintas. Que por el equipaje debo volver al aeropuerto, y que por el pasaje ya se cursa el reclamo para anular el cobro…

Acá resumo, porque quiero pasar a la otra parte de esta nota: no me anularon el cobro (tuve que pagar dos veces) sino que me devolvieron el dinero unos tres meses después. Como están las cosas en Argentina, esa plata ya había perdido más de un 5% de su valor. 

Y el televisor, bien gracias. Por más reclamos que hice, debía haber hecho caso a lo que me dijo el jefe de equipajes en Aeroparque: “Nunca, en todos los años que llevo acá, vi que se reintegrara un televisor roto”. 

¿Pero sabe qué? Cuando volví a ir a Santiago, en marzo, compré mis pasajes en LAN. 

¿Animales de costumbre?

ESPERANDO EL DESPEGUE

“Hay que acostumbrarse a estas cosas”, me dijo un analista que sigue la acción de la compañía en la Bolsa cuando le conté mi historia. Al parecer, experiencias de este tipo están siendo parte del resultado de la fusión con la brasileña TAM. “Costos de la integración”, lo llamó con una sonrisa de medio lado. 

Dicen que aguas mansas no forman buenos marinos. Y las acciones del nuevo gigante en proceso de integración pueden dar fe de tormenta, desde el anuncio de integración, en la segunda mitad de 2010.

Mire, el gráfico de sus movimientos parece un electrocardiograma:

En los últimos doce meses, los papeles han perdido un 20% de su valor. 

¿Las transforma esto en una oportunidad de compra? Veamos, por ejemplo, la evolución del último proceso descendente: 

Si bien en lo que va de 2013 los papeles han perdido un 15,98% de su valor, de todos modos podemos ver que la contracción parecería estar ajustándose: mientras el mes pasado las acciones de la aerolínea perdieron 4,65%, este mes sólo han cedido 2,86%. Algo es algo.

Y la esperada vuelta al terreno positivo tiene como impecable fundamento los resultados operacionales correspondientes al trimestre de 2013. Para este periodo, LATAM reportó ventas totales por US$ 3.409 millones, “en línea con nuestra estimación, avanzando un 1,5% anual”, según un informe de Banchile Inversiones. En tanto el EBITDA (las Ganancias Antes de Intereses, Impuestos, Depreciación y Amortizaciones, el número que nos dice “cómo va el negocio”) mostró un avance de 22,1% anual hasta los US$ 405,1 millones, “levemente por sobre nuestra proyección de US$ 379,7 millones”, dice el mismo informe. Según la corredora, “lo anterior, fue impulsado por un mejor resultado operacional (un alza de 149,8% anualizado), debido a una mejor integración con TAM”. 

Es decir, las cosas para la compañía están comenzando a funcionar. Esto, a pesar de que la firma registró una utilidad neta de US$ 42,7 millones, una baja de 48,9% anual.

QUÉ SE VIENE

Desde Banchile sostienen que, mientras que los resultados divulgados por la firma pueden ser considerados positivos, se mantiene una visión de que en el corto plazo se seguirán viendo presiones en el precio de sus acciones. No obstante, destacan que en el mediano plazo la firma debería ser capaz de potenciar su modelo de negocios en Latinoamérica, sumado a que el grueso de los analistas coincide en que se deberían comenzar a materializar las sinergias de la fusión.

Y acá viene lo práctico, y lo que de seguro estaba esperando leer. Banchile Inversiones recomienda “Mantener” las acciones de LATAM Airlines y sugiere un precio objetivo a doce meses de $12.500 en la Bolsa de Santiago, 32% más alto que los $9.450 en que cotiza hoy.

Mientras tanto, para el ADR de la firma cotizado en Nueva York, el que actualmente se ubica en torno a los US$ 19,70, se proyecta un alza de 25%, hasta los US$ 25.

Por su parte, Banco Penta destaca sus “sólidos y sostenidos crecimientos en tráfico de pasajeros y carga, con altos niveles de ocupación y elevados márgenes operacionales”, su “importante plan de expansión” y renovación de flota tanto en pasajeros como en carga, su presencia en aumento en  Latinoamérica, y el hecho de que aún resta por aprovechar la fusión con TAM, que la ha convertido en una de las 10 aerolíneas más grandes del mundo.

Y Bice concuerda cuando dice que no se descarta “una presión alcista sobre el papel en el corto plazo, en vista que los resultados estuvieron un 15,7% por sobre las estimaciones del mercado y considerando la clara mejora en términos operacionales”.

Ya sabe. Podemos pasar malos ratos, pero parece que al “Señor Mercado”, esto le encanta.

Si quiere conocer más sobre éstas y otras alternativas de inversión, lo invito a revisar la edición de mayo de la revista Inversor Global. Si desea suscribirse, lo invito a hacer click acá. 

Buen fin de semana, 

Felipe.

En lugar de tratar de entenderlo, ayer por la tarde nos fuimos en coche a Villazombi. Un amigo en Washington nos prometió presentarnos a Neil Barofsky, inspector general del “Programa de Alivio de Activos en Problemas” (TARP, por sus siglas en inglés).

¿Se acuerda de TARP? Era un programa de US$ 700 mil millones del Gobierno estadounidense para rescatar a la economía de Estados Unidos de una corrección. Neil Barofsky estaba a cargo del mismo. Así que decidimos ir y preguntarle cómo salió todo.

Mientras tanto, ayer, el International Herald Tribune publicó esta pequeña nota:

“Los economistas coinciden en que los recortes de gastos y aumentos de impuestos han frenado la recuperación de Estados Unidos”.

Los lectores reconocerán esto como charlatanería habitual.

El gasto del Gobierno no trae consigo una verdadera “recuperación”.

Veamos, ¿cuántas veces tenemos que explicar esto? Usted toma US$ 5 en recursos y se los da a un joven de 19 años que está armado en Afganistán. Dispara una ronda o dos de tiros en una ladera de la montaña y ¡puf!… desaparecieron esos US$ 5.

O tenemos, por ejemplo, a un oficial de la Oficina de Alcohol, Tabaco y Armas de Fuego. Tiene encendido el motor mientras vigila una casa que, se sospecha, es usada por un contrabandista de cigarrillos. En unos pocos minutos, o incluso segundos, los US$ 5 han desaparecido.

O le da el dinero a una persona con discapacidad. Él compra un pastel y una coca cola. Los economistas pueden registrar este gasto como parte del PBI. Pero, ¿cómo está usted mejor?

Usted es US$ 5 más pobre, no US$ 5 más rico.

Sin embargo, el crecimiento del PBI es algo que los economistas creen que pueden controlar. Por lo tanto, trabajan en ello como si fueran maníacos sexuales estrangulando a una prostituta. Nada bueno viene de él, pero al menos obtiene resultados.

¡Y aquí viene Paul Krugman, con más información! Él escribió en la revista de The New York Times:

      La economía keynesiana descansa fundamentalmente en la idea de que la macroeconomía no es un juego de moral -que las depresiones son esencialmente un fallo técnico. Cuando la Gran Depresión se profundizó, Keynes pronunció la célebre frase: “Tenemos problemas de magneto”- es decir, los inconvenientes que presentaba la economía eran como los de un coche con un pequeño pero importante problema en su sistema eléctrico, y el trabajo del economista consiste en encontrar la manera de reparar el problema técnico.

Volvamos a Neil Barofsky…

Entonces, ¿a dónde se fueron los US$ 700 mil millones? ¿Acaso eso arregló el problema de magneto?

“Me preguntaba lo mismo”, dijo (de memoria). “Fue increíble para mí que nadie supiera. Se lo dimos a los bancos, pero nadie sabía lo que habían hecho con él. Le propuse a Tim Geithner que investigáramos. Él se indignó. Me insultó con las peores palabras. Dijo que echaría a todo el sistema bancario abajo, si yo se lo pidiera”.

      Seguí adelante y envié una carta. Realmente no tenía la autoridad o el personal para insistir. Pero todos los grandes bancos me escribieron. La mayoría de ellos me dio respuestas poco fiables y evasivas.

      ¿Qué hicieron con el dinero? Se suponía que iban a aumentar los préstamos a fin de ayudar a lograr una recuperación. Ninguno de ellos lo hizo. En su lugar, se utilizaron para pagar los préstamos que tenían entre ellos. En otras palabras, lo utilizaron para reducir la cantidad de crédito disponible, y no aumentarlo. Y compraron bonos de agencias estadounidenses, como era de esperarse. Y pagaron sus bonificaciones.

      En otras palabras, se cuidaron a ellos mismos, tal y como era de esperarse. No sabía que esta información iba a hacer caer a todo el sistema bancario.

      Todo fue tan perverso, que apenas puedo creerlo. En un sistema financiero normal, si un banco hizo una mala apuesta, debía pagar una penalización. Las entidades le pueden prestar más dinero, pero esos bancos utilizarían mayores tasas de interés para protegerse. Pero ahora, en los años de la burbuja, todos los grandes bancos hicieron algunas de las peores apuestas de la historia. ¿Y qué pasó? El Gobierno intervino y les prestó dinero a tasas de interés más bajas. Fueron recompensados por sus errores. Los buenos bancos -que no contaban con el respaldo del Estado- en realidad pagaron mayores tasas de interés para pedir prestado que los bancos malos. 

      Otra cosa que quería saber era exactamente cuánto dinero estaba en peligro. Regalamos US$ 700 mil millones. Pero también garantizamos préstamos, dimos líneas de crédito y nos pusimos detrás de diversas operaciones financieras. Me pregunté cuánto estaba en juego, cuánto estaba en riesgo, nadie parecía saber. Por lo tanto, hicimos las cuentas. Encontramos un total de US$ 23 billones. Billones, con B mayúscula.

      Una vez más, no estoy diciendo que podríamos llegar a tener que pagar todo eso. Algo de esto fueron garantías sobre garantías, además de garantías cruzadas, muy oscuras, muy difíciles de desentrañar. Pero pensé que valía la pena saber cuánto teníamos en riesgo. Y lo digo nuevamente, los bancos no querían contar. Y la gente en el departamento del Tesoro no quería saber.

      Entre más preguntas hacía, más me encontraba aislado y en desacuerdo con el Departamento del Tesoro, así como con los bancos. Tenía debates acalorados en el Tesoro. Los bancos me odiaban. Y entonces, el subsecretario del Tesoro me llamó a su oficina. Me explicó que si me tranquilizaba con el tema de los bancos podría tener un muy buen cargo después de que TARP expirara. Si no jugaba a la pelota con ellos, me iba a ser difícil encontrar un trabajo.

      Así es como funciona. Usted sigue el juego y se lleva bien con ellos. Si no sigue el juego de las estafas y la jerigonza técnica, está fuera.

Así es como funciona la economía zombi, querido lector. Los zombis estrangulan a las chicas. Y usted debe mirar hacia otro lado. O de lo contrario…

Saludos,

Bill Bonner

Recuerde que en la edición de la revista InversorGlobal del mes de mayo tuvimos la oportunidad de entrevistar a este gurú de las finanzas. Para leerla, haga click aquí. 

Para suscribirse a la revista, haga click aquí.

Bill Bonner es fundador y presidente de Agora Inc., con sede en Baltimore, Estados Unidos. Es el autor de los libros “Financial Reckoning Day” y “Empire of Debt” que estuvieron en la lista del New York Times de libros más vendidos.

2. Descubriendo la calificación de los bonos high yield. Para definir un bono de alto rendimiento, el elemento central es la calificación de riesgo que obtiene el instrumento por parte de las calificadoras como Standard & Poor’s y Moody’s. Por ejemplo, en la escala de calificación de la primera, una nota inferior a “BBB”- es el límite entre un bono con calificación grado de inversión y un bono de alto rendimiento. Para el caso de Moody’s, ese límite está marcado por la calificación “Baa”.

3. Los riesgos de los bonos “basura”. Mientras que las calificadoras de riesgo agrupan a estos bonos en la categoría “especulativa”, en el lenguaje bursátil coloquial se los conoce como bonos “basura” (junk bonds). Los inversores que invierten en dichos bonos deben considerar tres riesgos fundamentales: riesgo de liquidez (no se negocia con frecuencia en la Bolsa), riesgo de crédito (que el emisor no cumpla con los pagos preestablecidos) y riesgo de moneda (que la moneda en que está denominado el bono pueda sufrir fuertes pérdidas).

4. Un mercado que está en auge en la actualidad. El mayor apetito por riesgo por parte de los inversores aumentó la demanda de bonos de “alto rendimiento” de manera significativa alrededor del mundo. Sólo en Estados Unidos, la emisión primaria total de estos títulos alcanzó US$ 90.400 millones durante el primer trimestre del año apenas por debajo del récord histórico de US$ 96.000 millones registrado en el último trimestre de 2012.

Para continuar leyendo esta nota, haga click acá. Y para su versión en la revista Inversor Global Chile, haga click acá.

Puede suscribirse a la versión argentina de la revista aquí y a la versión chilena, aquí.

Así lo muestra el Índice de Multimillonarios de la agencia Bloomberg. Es la primera vez desde 2007, que Gates vuelve al podio de los hombres acaudalados del planeta. Su fortuna está valorada en 72,7 mil millones de dólares, un aumento del 16% del año hasta la fecha.

La fortuna de Gates creció en 10 mil millones de dólares durante 2012 gracias al 5,2% que tiene en el capital de Microsoft. Las acciones de la empresa de software llegaron hoy a un máximo en los últimos cinco años.

La meteórica vuelta de Gates desplazó del primer puesto a Carlos Slim, dueño de América Móvil, el mayor operador de telefonía móvil de América. El magnate mexicano ostentó el título del hombre más rico del globo desde 2010. Anteriormente, en 2008, también se había posicionado en este lugar, seguido por el veterano Warren Buffett.

Sin embargo, su fortuna, valuada en 72,1 mil millones de dólares, es cuestionada desde muchos sectores. Un artículo publicado en la Revista Forbes señalaba  «la fortuna de Slim está en controversia, ya que ha logrado amasarla en un país donde el ingreso per cápita es de 12.000 dólares por año y además el 17,6 por ciento de la población vive en pobreza entre 2000 y 2007”.

En un artículo publicado en Bloomberg, Greg Lesko, director gerente de Deltec Asset Management, resaltó que el hecho de que México sea un país más bien pobre y Slim fuera número 1 de la lista de los más ricos “no es algo bueno”.

Este año América Móvil redujo un 14 % sus ganancias, luego de que el Congreso mexicano aprobara una ley que podría anular el dominio del mercado del multimillonario. Esto hizo que desaparecieran del  patrimonio de Slim más de 3 millones de dólares.

El tercer lugar lo ocupa el estadounidense Warren Buffett, con US$ 59.600 millones. En la cuarta posición, el español Amancio Ortega (US$ 56 mil millones), de Zara; y en quinto, el sueco propietario de Ikea, Ingvar Kamprad.

Bill Gates dona mucho dinero a la fundación benéfica que tiene junto con su esposa, Melinda. De hecho, desde 2007, año en que perdió su título del más rico, él y su esposa donaron cerca de 28 mil millones de dólares a causas benéficas. La pareja ha anunciado en varias ocasiones que sus planes son donar el 95% de su fortuna.

Mientras que el índice Merval bajó en un 0,38%, y se logró ubicarse en torno a los 3.706 puntos, los papeles de la petrolera argentina fueron los que más subieron, con un incremento del 3.36%.

El miércoles por la tarde habían crecido un 12, 26%, lo que impactó en el cierre total de la plaza bursátil, que finalizó con un crecimiento del 6%. La razón de este movimiento alcista no es otra que el conocimiento de un acuerdo realizado entre el CEO de la compañía, Miguel Galuccio, y Ali Moshiri, presidente de las operaciones en África y América Latina de Chevron, por el que invertirán hasta 1500 millones de dólares en Vaca Muerta.

Si bien la tendencia marcada por YPF es muy fuerte, el mercado continúa condicionado por el ritmo que el “contado con liquidación” impone. Las fluctuaciones cambiarias son las que le imprimen volatilidad al Merval, y pareciera que los inversores no están tan pendientes de los movimientos de las empresas. Salvo casos puntuales, como el de YPF.

¿Es un buen momento para posicionarse en YPF? La petrolera Argentina está en busca de inversores para los próximos 5 años.

“La acción de YPF refleja la volatilidad y el riesgo de la economía argentina. En las dos primeras ruedas de la semana, la acción bajó más de 10% hasta los $ 106. En los dos días posteriores, tras el anuncio con Chevron, la acción llegó a recuperar más de un 15%”, señala Diego Martinez Burzaco, economista en jefe de Inversor Global.

Aunque reconoce que la alianza con Chevron, que será oficializada a partir de julio próximo,  es una buena noticia advierte: “Es algo pequeño en relación a las necesidades de financiamiento que YPF necesita para poder hacer redituable el pozo de gas no convencional Vaca Muerta en Neuquén”.

Asimismo, en el último balance de la petrolera se observa una presión sostenida de los costos que impacta en los márgenes y las ganancias

Con el valor de la acción en la Bolsa de Nueva York en torno a los 13,40 dólares, muchos consideran que es una buena oportunidad de compra. Sin embargo, el economista aclara: “Por el momento soy cauto con la acción hasta tanto se despeje el panorama político económico en los negocios de la firma”.

El análisis de los últimos sesenta años demuestra que los papeles tienen un bajo desempeño en el período mayo – octubre, en comparación con noviembre – abril, que es el lapso más rentable. Desde 1953, el Dow Jones obtuvo todas sus ganancias entre el 1 de noviembre y el 30 de abril. Una inversión de 10.000 dólares en 1950 alcanzó los 527.388 manteniéndola en esos meses, al tiempo que hubiese tenido una caída de 474 entre mayo a octubre.

Entre noviembre de 2009 y abril de 2010, el índice subió 1,295 puntos (13,30%) y en los seis meses posteriores subió 109 unidades, un poco menos del 1%. Un comportamiento parecido se observó al año siguiente, cuando registró un crecimiento del 14%.

El analista Guy Lerner, autor del blog The Technical Take, calculó las rentabilidades del S&P 500 desde el 61 con la estrategia de comprar el 30 de octubre y vender el 30 de abril. Esto se tradujo en 975 puntos (más que los 830 puntos de adquirir y mantener de todo el período), y logró realizar un 74% de transacciones ganadoras.

Si hubiera ingresado en mayo y salido en octubre habría perdido 157 puntos, a pesar de que en 31 de las 48 operaciones se obtuvo rendimiento positivo.

Una explicación a este comportamiento histórico puede provenir que a fin del buen período se declaran impuestos y los inversores necesitan obtener liquidez para atender sus pagos con el fisco.

Un cálculo de Business Insider señala que mayo, aunque magro, históricamente ha dado un retorno positivo, junio ha sido negativo en promedio, julio y agosto han sido meses fuertes y septiembre, un paupérrimo. Todos los demás, excepto febrero, fueron positivos.

La recomendación más lógica en base a estas estadísticas es que los inversores deberían vender a finales de mayo, y esperar hasta julio y agosto para volver a entrar, salir de nuevo en septiembre y apostar  de nuevo en octubre.

La cuestión más importante es saber cuándo se debe volver a los mercados después de una caída. No hay una técnica ni un análisis histórico que sea infalible. Esta estrategia puede nutrirse de los análisis técnicos, pero es mejor analizar siempre la coyuntura en la que se encuentra y, por supuesto, los plazos a los que se aplica.

Vender en mayo e irse no siempre tiene éxito a corto plazo, pero los datos históricos de series largas tienden a avalarla, incluso en otros mercados: entre 1991 y 2008, el Ibex 35 cerró el período que va de mayo a septiembre con una caída, entre enero y abril el promedio fe al alza, y el último trimestre del año arrojó un balance siempre más positivo, incluso en tiempos de grandes sacudones como los de los dos últimos años.

Fuente: Sala de Inversión

Según un artículo publicado en el portal financiero The Motley Fool, el crecimiento del inventario debe ir a la par del aumento de los ingresos. Si el inventario sube más rápido que las ventas, esto podría ser una señal de que las ventas esperadas no se han materializado.

La pregunta es si ésta es la situación de Embotelladora Andina. Los ingresos de 12 meses trailing aumentaron 19,3%, y el inventario 55,4%. Comparando el último trimestre con el mismo trimestre del año anterior, la historia parece problemática. Los ingresos crecieron 48,7%, y el inventario aumentó a 55,4%. Durante el período trimestral secuencial, la tendencia se ve bien. Los ingresos crecieron un 63,3%, y el inventario 50,0%.

El tipo de inventario es también una variable a analizar. Hay uno que es interesante y se puede revisar mediante el examen de los informes trimestrales para evaluar los diferentes tipos: materias primas, inventario de trabajo en proceso y productos terminados.

Una compañía que va rumbo a un crecimiento robusto y un aumento de la demanda puede tener más materia prima e inventario de artículos en proceso. Por lo tanto, se podría considerar el crecimiento en esas categorías para tener una idea de si el futuro será brillante. Se conoce como “divergencia de inventario positivo”.

Por otra parte, si vemos un gran aumento en los productos terminados, que a menudo significa que el producto no se mueve tan bien como se esperaba, es el momento de preguntarse la razón por la que está ocurriendo.

Analizando los detalles de inventario de la firma chilena, sobre una base posterior a 12 meses, el inventario de artículos en proceso es el segmento de más rápido crecimiento, hasta 198,9%.

En el caso del período trimestral secuencial, el inventario de productos en proceso también fue el segmento de más rápido crecimiento, hasta 876,5%. A pesar de que Embotelladora Andina muestra un mayor inventario, comparado con el crecimiento de los ingresos, la compañía también puede mostrar una divergencia de inventario positivo, lo que sugiere que la administración considera una mayor demanda en el horizonte.

Cuando hace la respectiva investigación, recuerde que los números agregados, tales como el balance del inventario, a veces disfrazan situaciones que son más complejas de lo que parecen. Incluso las cifras detalladas no dan la última palabra.

Sin embargo, en ciertas ocasiones, lo que al principio parece un problema en realidad puede indicar una acción que proporcionará grandes beneficios. Y lo que podría parecer maravilloso a primera vista, en realidad podría estar advirtiendo que habrá pérdidas.

Si quiere conocer más consejos útiles para elegir una acción, no deje de suscribirse a la revista InversorGlobal.

Cuando llegó el turno de hablar de Argentina, el director de JP Morgan señaló que la performance de la economía local en los últimos años y la caída del desempleo no son nada extraordinario, “sino parte de un fenómeno que se dio en toda la región”.

En lo referente al cepo cambiario, “ha permitido disminuir la fuga de capitales en 2012, pero se agotaron las bondades de la medida, no se utilizó el tiempo para corregir el rumbo y ahora los costos son cada vez más elevados”.

Finalmente, Werning se refirió al principal flagelo de la economía doméstica en la actualidad: la inflación. “Hay poco incentivos por parte del Gobierno para combatirla, ya que la aceleración de la inflación permitió un usufructo de recursos fiscales que ascienden al 6% del PBI, cuando históricamente era de 2% del Producto”.

Por su parte, Molano se refirió más a la situación internacional, pero dejó bien en claro un punto: “la decisión de quitar el cepo cambiario es estrictamente política en Argentina”. Por otra parte, aclaró que “Brasil luce muy vulnerable por la alta dependencia de los flujos de capitales y eso es una mala señal para la Argentina, principal socio comercial”.

Estados Unidos seguirá siendo el líder mundial

El  director de BCP Securities, inició su presentación con una visión muy positiva para la economía estadounidense como consecuencia de tres pilares fundamentales:

1. El sistema financiero dejó de ser considerado un casino y los bancos comenzaron a prestar nuevamente a empresas, familias y al sector inmobiliario.

2. El costo laboral estadounidense ajustado por productividad es tan sólo un 20% superior al de China y eso está generando que muchas empresas vuelvan a producir e instalarse en Estados Unidos.

3. El descubrimiento de grandes reservorios de petróleo y gas no convencional (shale) en ese país generará un impacto estratégico global muy importante, ya que Estados Unidos pasará al autoabastecimiento energético en muchos años.

De acuerdo a la óptica de Molano, “todo esto contribuirá a la expansión de la economía estadounidense y el liderazgo chino a nivel global mediante el desplazamiento de Estados Unidos deberá esperar”.

Para el director del BCP Securities, la mayor preocupación sobre la economía estadounidense es el elevado peso de su deuda, pero la misma “se licuará mediante inflación, tal como ocurrió en el período posterior a la segunda guerra mundial”.

Para la región, Molano aseguró que es una paradoja, pero “la recuperación de la economía estadounidense es la peor noticia para Latinoamérica, ya que llevará a la FED a mover las tasas de interés a finales del 2014”.